2500000 dollaria ratkaisun Oikeusjuttu Vaatimus Lääkärit jääneet Mans Eturauhassyöpä ajan

koordinointi potilaan hoitoa voi itse tehdä eroa elämän ja kuoleman. Inovolvement useamman kuin yhden lääkärit potilaan hoito tarkoittaa sitä, että jotkut lääkärit saattavat olla tärkeitä tietoja, jotka on välittää potilaalle samoin kuin muut lääkärit asianmukaisia ​​seurata. Ilman sitä potilas voi hyvinkin mennä eivät saa asianmukaista ja välttämätöntä hoitoa. Monet ihmiset ajattelevat, että lääkäri ottaa heihin yhteyttä, jos niillä on mitään kielteisiä koetulokset tilata lääkäri. Yleensä kun ihmiset eivät saa seurata tiedonannon lääkäri monta mieltä, että osoituksena siitä, että everthing on hieno ja että ei ole tarpeen, että ne seurata lääkäri. Siitä tulee kuitenkin ongelmallista, jos yksi lääkäri, joka on oikealla tiellä päätyy ei kommunikoi hänen epäilyistään ja muut lääkärit eivät kiinni merkkejä eikä tilaaminen oikea tests.Consider seuraavat raportoitu oikeusjuttu. Useat lääkärit oli mahdollisuus havaita mies potilaan eturauhasen syöpä ennen kuin se levisi miehen ensimmäinen näki ensihoidon lääkäri, yleislääkäri, valituksia virtsan ongelmia 56 vuotias ikä. Perheen lääkäri sitä mieltä, että potilaan ongelmat eivät olleet seurausta syöpä. Näin ollen perheen lääkäri ei määrätä mitään diagnostisia testejä, kuten koepala eikä antaa potilaalle urologi. Kymmenen kuukautta myöhemmin yksittäisiä kuullut urologi teki lääkärintarkastus on eturauhanen ja teki PSA verikoe. Yksittäisten sitten oppinut, että urologi ei hyväksynyt hänen vakuutus ja hän meni eri urologi, joka oli approved.The PSA-testi tilaama ensimmäinen urologi tuli takaisin ja että urologi neuvoi koepala. Valitettavasti, että suositus ei ollut ilmeisesti ymmärtänyt liittyvät PCP tai urologi hyväksynyt vakuutusyhtiö. Hyväksytty urologi ei tilata PSA verikoe. Hyväksytty urologi teki myös fyysistä tarkastusta eturauhasen mutta ei löytänyt poikkeavuuksia ja totesi, että potilas ei ole cancer.It oli vielä 2 vuotta ennen potilaan eturauhassyövän lopulta havaittu. Siihen mennessä, syöpä oli levinnyt ulkopuolella eturauhasen ja oli metastasized. Oli syöpä todettu tuolloin potilas aluksi valitti virtsateiden ongelmia, kun hän näki ensimmäisen urologi, tai vaikka toinen urologi onnistunut löytämään mitään poikkeavuuksia hänen eturauhasen ja jättänyt tilata PSA-testi, se olisi silti ollut sisältyvät eturauhasen ja hoidon, potilas olisi ollut noin 97% mahdollisuus selvitä syövän. Koska syöpä oli jo edennyt, mutta potilas oli todennäköisesti kuolee syöpään alle viisi vuotta. Asianajotoimisto, joka hoitaa tätä asiaa julkaistu, että he pystyivät saavuttamaan ratkaisun aikana tuomariston valinta oikeudenkäyntiä varten 2.500.000 dollaria puolesta patient.As edellä kuvatussa tapauksessa osoittaa, joilla on useita lääkäreitä sama ongelma saattaa aiheuttaa useita virheitä. Ensimmäinen virhe ei noudattanut seulonta ohjeita. Tämä oli virhe sitoutunut sekä ensihoidon lääkäri ja toinen urologi. Toinen virhe oli viestintä. Tämä tapahtui, kun siellä oli väärinkäsitystä havainnoista ja epäilyistä, ja suositukset urologi, joka ei hyväksynyt vakuutusyhtiö ja muut lääkärit. Jos potilas olisi voinut pitää nähdä ensimmäinen urologi hän olisi tiennyt, että syöpä oli mahdollista ja että ohjelmien seurannan koepala oli suositellut. Jos muut lääkärit olisivat sopineet, että suositus tai olisi läpäissyt tätä tietoa potilaan jos he olisivat saaneet sitä ei tunneta, mutta niin virhe olisi ollut täysin omansa.
: J. Hernandez